8亿假理财面前的故事: 一同银行内控破绽造出的“事故”
  2019-05-22 12:52:16  来源:

  8亿假理财面前的故事: 一同银行内控破绽造出的“事故”

  杨佼

  [由于浙商银行购置的是建行的理财富品,资金应由建行托管,虽然经过多层嵌套,但认购资金应该先领取到建行,再由建行拨付到资管账户,最初进入融资方手中。假如资金进入其他账户,监控并不难发现。]

  [浙商银行两家分行于2015年6、7月间,在建立银行重庆分行某支行购置的两只理财富品,总金额达8亿元,但是两只产品却实为建行涉事支行行长虚拟,连产品编号都没有。]

  假如是团体、“散户”,从银行买了假理财,也许并不奇异,也不新颖,但身为专业金融机构的银行,也买到“假理财”,并直到监管反省才发现。这不是故事,而是真实发作的“事故”。

  这起“事故”,就发作在浙商银行、建立银行之间。裁判文书网近日披露的一份判决书,不测曝光了浙商银行两家分行于2015年6、7月间,在建立银行重庆分行某支行购置的两只理财富品,总金额达8亿元,但是两只产品却实为建行涉事支行行长虚拟,连产品编号都没有。

  案件曝光后,浙商银行的“低级错误”惹起了市场普遍质疑。“银行买同业理财普通都是面签,那时分也没有硬性要求要查产品编号。”有业内人士对第一财经记者称,浙商银行的做法虽有瑕疵,却也是事先行业的通行做法。

  没有编号的假理财能卖给同业,暴露了银行业务管理、内控的破绽。究竟是哪些管理缺失、破绽,给外部人员提供了无隙可乘?这起“事故”面前还有哪些故事?第一财经为您细细道来。

  查编号并非事先必备顺序

  假使不是监管反省发现,浙商银行西安分行和上海分行,能够一直都未能晓得自家银行竟然买了一个“假理财”产品。

  依据判决书披露,浙商银行西安分行在建行重庆分行购置的理财富品,称号为“中国建立银行重庆市分行乾元保本型理财富品2015年第16期”、“乾元保本型理财富品17期”,金额均为4亿元,预期收益率同为6.8%。

  直到监管反省,浙商银行才发现买了“假理财”。判决书显示,银监会反省浙商银行总行时,发现上述4亿元理财富品没有备案编号,向建行核实时,对方回复该产品在零碎外调不到,建行重庆分行没有发行这一产品。

  而从整个案件进程来看,浙商西安分行虽然停止了面签、核保顺序,但在查验产品编码顺序时却呈现了缺失。相关人员在判决书中的证言亦未提及这一进程。

  依据披露,2015年4月,浙商西安分行接到相关业务信息,并经核实后,同年6月派出客户经理、核保人员,前往建行重庆某支行现场核保、合同签署。在建行该支行行长办公室,浙商西安分行人员见到了该支行行长,并由后者在协议上签字、拍照后,由涉事建行支行行长布置办公室人员盖章。但在整个进程中,均未提及停止了查验产品编码。

相关热词搜索:配资期货股票配资软件